Hänt på Matlabbet ...
Igår höll jag kurs i näringslära för otroligt trevligt folk från Arla. Min huvudtes är att det faktiskt inte finns starka bevis för att vi ska följa någon specifik diet. Sunt förnuft, bra fettsorter och mycket frukt och grönsaker räcker långt. Resten är religion. (Min enda religion är en fanatisk tilltro till påsklämmor.)
Arlafolkeet fick luncha på vildsvinskarré med rosmarin, fänkål och blodapelsinsky. Och en apelsinsallad med kalamataoliver, rödlök. Samt en bönsallad på burkade vita bönor. Till salladerna svängde jag ihop en sås på mezeyghurt. Yoghurten smaksattes med vitlök, krossad anis, apelsinskal, svartpeppar och saffran som först fick fräsa i olivolja för att smakerna skulle rundas av.
Idag blir det asiatisk matlagningskurs på Matlabbet.
Dessutom fyller Johans minsting sju år. Det går bra att gratulera och sjunga lite nedan. Och till de förtappade som understundom känner sig skamsna över sina matvanor ber jag att få meddela att ungarna fick Kinderägg till frukost.
Arlafolkeet fick luncha på vildsvinskarré med rosmarin, fänkål och blodapelsinsky. Och en apelsinsallad med kalamataoliver, rödlök. Samt en bönsallad på burkade vita bönor. Till salladerna svängde jag ihop en sås på mezeyghurt. Yoghurten smaksattes med vitlök, krossad anis, apelsinskal, svartpeppar och saffran som först fick fräsa i olivolja för att smakerna skulle rundas av.
Idag blir det asiatisk matlagningskurs på Matlabbet.
Dessutom fyller Johans minsting sju år. Det går bra att gratulera och sjunga lite nedan. Och till de förtappade som understundom känner sig skamsna över sina matvanor ber jag att få meddela att ungarna fick Kinderägg till frukost.
upplagd av Lisa
12/12/2006 08:46:00 fm
44 kommentarer
44 kommentarer:
Du Lisa!
Jag vill bara påpeka hur mycket ditt pushande för anis och fänkål betytt för mig och min familj. Jag stoppar anis eller fänkål i nästan allt! Stort tack och hoppas du får en riktigt god jul!
Jamåhanlevajamåhanleva... (sjunget med gäll och härligt svajig röst)
Vad var det i kinderäggen? Inga tråkiga plastfigurer va?
GRATTISSS GRATTISSS till lillgrabben!
Blev det några kul presenter då? Kokböcker, förkläde och kockmössa antar jag att han fått tidigare. ;)
Du skriver ”Min huvudtes är att det faktiskt inte finns starka bevis för att vi ska följa någon specifik diet.” Jag säger inte emot dig, men har en liten fråga. Har du läst boken ”Ät rätt för din blodgrupp” av Dr.Peter J.D’Adamo? Och i så fall vilken åsikt har du om det han påstår? Själv har jag provat att följa råden med gott resultat. Har blodgrupp 0, jägare, så min kropp är lite kinkig med maten. Kan nämna att Arlafolket inte tjänar många kronor på mig längre. ;)
Ät enligt din blodgrupp är så fullspäckad med faktafel och ogrundade påståenden att man inte vet om man ska skratta eller gråta.
O är till exempel inte den äldsta blodgruppen utan en av de yngre.
Därmeed faller egentigen hela resonemanget.
Men författaren har nog tjänat många, många kronor. Till skillnad från Arla-folket är han totalt ointresserad av grundläggande näringslära av att presentera forskning som stöder hans teorier.
Dan Larhammar har skrivit om det här. Larhammar har inte ofelbar, men ofta mycket vettig.
http://www.bmc.uu.se/~danl/ABO.html
Jag har fundrat på att bli rik genom att lansera dieten "ät enligt din hårfärg". Och lägga till hypotesen att man alltid kan tona håret om man är sugen på något speciellt.
Jag slår vad om att jag skulle hitta anhängare.
Grattis till lillgrabben! Stort att fylla sju! Själv har jag svaga minnen av en solig höstdag och gröna, hemsydda favoritklänningen 1980. Och tack för att du tänker på oss hopplösa köksanalfabeter:)
Öl på torsdag?
Tack för tipset om sidan!
Har lästa sidan och några till och visst verkar det som han är en riktig kvacksalvare,men…. Vi har att göra med två olika ”religioner” här. Dels den vanliga medicinen och sen den alternativa medicinen. Dr.Peter tillhör utan tvivel den alternativa och kritiken kommer ifrån den ”vetenskapliga” medicinen. Alla vet ju hur bra kompisar dom är. ;) Den moderna läkekonsten har fortfarande inte accepterat att homeopatmedicin fungerar, så varför skulle de förstå att maten påverkar hälsan, som Dr.peter beskriver? Jag vill inte här påstå att någon har fel eller rätt, utan bara säga att det är inte lätt att förstå vem det är som har rätt.
Eko > Man får kanske välja själv om man vill tro på logik och bevis eller intuition och känsla. Det finns mycket som inte är bevisat men som folk ändå tror på. De som tror på gud behöver inte bevis för hans existens, men de kan inte kräva att logik-anhängare ska förstå deras olika övertygelser. Ingen kan bestrida din känsla, om det känns bättre med blodgruppskost så är det väl bättre för dig?
Kanske ska prova din hårfärgsguide Lisa, vad får man äta som mörkblond?
Grattis till sjuåringen! Jag fyller år i övermorgon, undrar om jag får kinderägg på sängen?
Grattis till pojken :)!!
Vad är det för skillnad på vanlig yoghurt och mezeyoghurt?
Hur funkar det där ät enligt din blodgrupp om man har fått blodtransfusioner och tar ? Jag ska nog också äta enligt min hårfärg... jag går till frissan som färgar det i två färger och slingar det, hur fixar du till det, Lisa ;)?!?
Jag prenumerar på föreställningen att frukt, grönt, proteiner, lämpliga fettsyror och så motion räcker långt.
Grattis till pojken!!!
Hur funkar det där med äta enligt blodgrupp om man nu och då är beroende av blodtransfusioner och benmärgsmodulerande medel?
Tro kan förflytta berg men när teorierna är mycket långt ut åt sidorna så är hälsosam källkritik inte helt fel.
Och ät enligt hårfärg, Lisa, jag går till frissan och kommer därifrån tvåfärgad med slingor, vore kul att höra hur du får ihop det ;).
Vad är förresten mezeyoghurt och skillnaden mellan den och vanlig yoghurt?
Med risk för att det blir matkrig här... Kvinnor och deras hårfärg, är inte det också en "religiös" handling. Vad tror ni att det ska hända när ni byter färg på håret? ;););) mer än att det rinner ut en massa kemikalier i avloppet.
Det är en kliché att det kan finnas mer än en sanning. Det kan stämma när det gäller mänskliga värderingar, men vi matälskare håller inte med när det gäller naturen. Naturen är på ett visst sätt och vi kan ha rätt eller fel (eller delvis rätt eller fel) när vi gör naturvetenskapliga antaganden. Oftast är sanningen så komplicerad eller svårbegriplig att vi måste nöja oss med delförklaringar eller approximationer, men deras giltighet kan bedömas med en objektiv måttstock.
Medicinen är en speciell (och på många sätt bristfällig) vetenskap av flera skäl. För det första bygger den på studier av väldigt komplexa (och därmed svårbegripliga) fenomen. Sedan är den oerhört känsloladdad eftersom tillämpningarna har så avgörande betydelse för individuella människors hälsa. Generella sanningar gäller inte alltid i individuella fall. Till sist har de stora ekonomiska intressen som är inblandade inte alltid sanningen som främsta ledstjärna. Alla dessa leder till att medicinska "fakta" omvärderas mycket oftare än i många andra vetenskaper. Men det som du kallar "vetenskaplig" medicin har i alla fall fortfarande sanningen som måttstock (annars skulle det inte behöva omvärderas). De metoder (t.ex. dubbel-blind som finns för att genomföra medicinska studier bygger på att minimera riskerna för att förväntningar och fördomar ska kunna påverka resultaten.
Poängen med att alls genomföra studier bygger också på några rimliga antaganden:
1. Verkliga och allmänna effekter av en behandling (eller diet eller vad som helst) ska kunna mätas i studier där effekterna av forskarnas subjektiva förväntningar minimeras. Går det inte att mäta är det antingen fel på studien (och i så fall går det i princip att mäta genom att ändra på utformningen av studien) eller så finns den effekten inte.
2. Studierna ska kunna upprepas. Flera studier som ger ett utfall ska väga tyngre än en studie som ger ett annat.
Det är genom sådana (tyvärr ofta bristfälliga eller misstolkade) studier som medicinen närmar sig sanningen. Det är långt ifrån perfekt, men det är det bästa vi har. Till skillnad från en religion omprövar medicinen ständigt sina egna dogmer.
Förespråkare av alternativmedicin verkar inte känna något behov av att pröva sina teorier. För mig verkar det som ett slags storhetsvansinne att inte tycka sig behöva söka belägg för sina påståenden, särskilt när det handlar om sådana påståenden som att kunna behandla AIDS (som i D'Adamos fall). Eller så är det kvacksalveri med ekonomiska motiv. Eller religion.
"Min enda religion är en fanatisk tilltro till påsklämmor."
Hm. Profeten Umami då?
Johan:
Den moderna medicinen är relativt ny om man jämför med den så kallade alternativa, som funnits i över 5000år. Kan det vara ett skäl till att den moderna medicinen måste ompröva sina teorier så ofta, medan den alternativa vilar på en väl utprovad grund. Jag har inga svar, utan ställer bara frågor.
doktorn: Modern medicin är per definition ganska ny men härstammar ur en lång tradition (densamma som du vill tillägna den alternativa medicinen). Det som är relativt nytt (jämfört med 5000 år) är vetenskaplig prövning av medicinen. Det fanns ingen nisch för alternativ medicin innan vi började med det. En fråga tillbaka. Varför är alternativ medicin alternativ om det vilar på väl utprovad grund? De positiva effekterna torde då vara lätta att påvisa.
Vill bara klargöra att det inte finns något fel på att tro på saker. Det är var och ens rätt att tro på gud eller ABO-diet eller vad som helst som får en att må bättre. En positiv tro kan säkert i sig ha gynnsamma effekter på hälsan. Det är inte heller nödvändigtvis fel att vilja sprida sin tro, men då ska det vara klart och tydligt att det är en tro. Att som D'Adamo (och mycket av den alternativa medicinen) förklä sina ogrundade påståenden i vetenskaplig skepnad är djupt ohederligt och förkastligt.
Klart att det finns många medicinska traditioner, ingen enhetlig.
Johan:
Jag lägger mig platt eftersom jag saknar argument, och om jag skulle haft det, så skulle de inte förändrat något ändå. I så fall skulle någon före mig ha gjort det tidigar.
Troligen är det som du skriver "de stora ekonomiska intressen som är inblandade inte alltid sanningen som främsta ledstjärna", vilka läkemedslföretag bedriver forskning idag? Vilka sitter på de stora pengarna? Vem har störst inflytande över läkemedel i dag?
Listan på frågor kan bli lång och svaren på frågorna luddiga.
Nu känns det som vi hamnat i fel forum väl.
Bon appetit!
Rätt forum! Både Lisa och jag tänder på sådana här frågor och det är vår (fast mest hennes) blogg.
Det är mycket skumt med läkemedelsindustrin. Det är viktigt att det finns oberoende (i första hand statligt finansierad) forskning. Att vi i Sverige behöver satsa mer på det har varit ett aktuellt samtalsämne nu när alla nobelpristagare är amerikaner (som vanligt).
Jag älskar förnuftiga argument.
Intressant diskussion (och mycket mycket bra skrivet Johan). Min åsikt är att var och en får äta precis vilken mat/vilka mediciner de vill om de mår bra av det. Då det gäller att rekommendera läkemedel till andra så tycker jag däremot att man har en skyldighet att ha grund för sina påståenden. Och vad gäller naturläkemedel så är det ju så att den dag någon av dem helt klart visar sig ha en effekt i en vetenskaplig studie så får de inte längre säljas som naturläkemedel utan tas in i apotekets sortiment. Naturläkemedlet blir ett läkemedel (av vilka många har gammalt "traditionellt" ursprung, t.ex. kinin, digitalis, kolkicin). Se bara på t.ex. glucosamin. Viktigt att man känner till detta som köpare av naturläkemedel tycker jag. Sedan kan ju min naturvetenskapliga sida tycka att homeopatipreparat som är så utspädda att inte en endaste molekyl(!) kvarstår i läkemedlet högt tveksamt borde kunna bota sjukdom. Krävs tro på övernaturliga fenomen för att det skulle kunna vara möjligt. För övrigt är naturläkemedel inte alltid så himla billiga, finns nog ekonomiska intressen där också. Det var min kommentar. Tack och hej. / Oskar
Tack Oskar för beröm och utmärkta exempel. Har varit hemma sjuk och har därför haft tid att hålla låda. Men nu ska jag iväg och hämta födelsedagsbarnet och hans bror från fritids.
Jag håller fullständigt med om att tro kan förflytta berg, däremot kan jag inte köpa dieter som bot mot sjukdom. När jag läste lite mer om just den här dieten (ABO) så kan dess tankar om vilka sjukdomar som drabbar vilka blodgrupper inte tillämpas på mig. Men så kan jag vara en abberration, det har jag varit många gånger. Jag har förhållandevis allvarliga bekymmer från alla fyra.
Jag kan inte köpa det ansvar man lägger på individen med dessa dieter och mirakelkurer. Ät såhär så blir du frisk eller lever längre, det är att lägga ansvaret för sjukdom och död på individen. Förr eller senare blandar man in pengar och människor som är döende och desperata betalar i stort sett vad som helst. Om du bara vill coh tänker tillräckligt positivt så kan du bli frisk. Jag har själv fastnat i det här, det är inte det minsta behagligt. Omgivningen ville väl, men de bidrog till bördan med förslag om en det ena och en det andra, naturläkemedel och kost var en av dom.
Så tro tänk tyck vad du vill, får det dig att må bra, enastående men minns samtidigt att det inte är ja, allt. Källkritik och en andel sunt förnuft, även om man kan diskutera om sunt förnuft är en objektiv definition eller inte, så att man slipper stå där till slut och känna sig lurad. Att man vet att sluta innan något blir farligt för en.
Jag hade en bekant som hävde i sig så mycket vatten inför en yoga-weekend för att "rensa kroppen" att hon drabbades av vattenförgiftning, vattnet spädde ut kroppens elektrolyter och hon överlevde på håret. Så tänk efter före.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Johan - mycket bra skrivet. Kunde inte sagt det bättre själv!
Har ni förresten sett att det lagts en riksdagsmotion om transfetter? Jag är visserligen lite skeptisk till en del ordval i den, men hursomhelst, den finns på http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GU02MJ383&rm=2006/07&bet=MJ383 om man vill läsa!
Jo, det är påvisat att homeopatisk medicin inte har någon verkan i sig. För referenser se artikeln om homeopati på http://www.vof.se/folkvett/skeptisktabc.html
Det är konstigt att tala om naturläkemedel såsom skilt från läkemedel. 98% (om jag inte minns fel) av alla läkemedel har en aktiv substans som är syntetiserad från i växtriket naturligt förekommande ämnen.
Alla stora läkemedelsföretag bedriver egen forskning. Många stora läkemedelsföretag är ute i naturen och letar aktivt efter outforskade substanser från växtriket. Läkemedelsföretagen hyser inget som helst agg mot "naturmedicin" utan profiterar med glädje på gammal kunskap.
Det ligger mycket stora pengar i läkemedelsindustrin bland annat eftersom det tar runt 15 år för ett läkemedel att komma ut i försäljning och då har man satsat enorma summor på att ta fram det. Sedan gäller det att dra in pengar för att kunna forska fram nya läkemedel. Det finns inga sådana anledningar till att "naturläkemedel" är dyra. Det beror på ren profit.
Jag rekommenderar hemsidan för Föreningen Vetenskap och Folkbildning http://www.vof.se/ för mer information om sådana här frågor.
Voj!
Här går man åstad och håller kurs (och vänstrar med avguden umami) och missar ett härligt råkurr. Så mycket kloka åsikter.
Att kalla ett vetenskapligt synsätt för religion är att säga att de resultat vi mäta/väga har lika litet/mycket värde som fria spekulationer som inte kan verifieras.
Ni andra har redan sagt det bättre.
Jag har deletat några av Jessicas inlägg eftersom hon av pur upphetsning publicerade kvadrupelt.
K:
I stora delar håller jag med dig, men faktum är att läkemedelsföretagen nästan bara är ute efter preparat de kan patentera. En del naturläkemedel kan inte patenteras och då kan inte något företag få ensamrätt. Alltså är det svårt att finansiera studier på många alternativmedicinska medel och metoder.
Och visst blir man upprörd över prissättningen på bromsmediciner mot Aids och de medel som mödrar behöver för att inte överföra smittan till de barn de bär.
En okritisk inställning till antibiotika har lett till överdriven konsumtion, ivrigt påhejad av vinstsugna läkemedelsbolag. Vilket lett till att antibiotikaresistenta bakterier är ett reellt och fruktansvärt hot.
Vi har bra undersökningar på olika typer av antibiotiks effekt mot urinvägsinfektion men desto färre på ofarliga huskurers inverkan.
Det är viktigt att ha tummen i ögat på ALLA stora företag och organisationer och att genom opinionsbildning och lagstiftning kontrollera deras verksamhet.
Och oberoende forskning är essentiell för ett demokratiskt samhälle.
Nu ska jag gå och snyta mig.
Tack för att ni läser vår blog! Ni är underbara!
Jag vill nog ändå peka på ett ganska tydligt problem i vår västerländska sjukvård. Själv har jag kronisk värk och blir hjälpt av kinesisk medicin (avancerad akupunktur - inte att jämföra med Karolinskas kortkurs för sjukgymnaster) men får bekosta detta själv eftersom landstinget inte godkänt denna form av behandling. Och när pengarna är slut är jag hänvisad till den vanliga sjukvården som bara skriver ut morfin (med en hel drös biverkningnar). Läkarna bjuds ju med jämna mellanrum på diverse resor och konferenser av läkemedelsföretagen och pushas naturligtvis att tala väl om dessa preparat (jmf "undermedlet" mot akne: Roaccutan, som visat sig ha hemska biverkningar som gjort att tillverkaren Roche stämts av patientgrupper i både USA och England). Medan de ofta har inställningen till kinesisk medicin att det är humbug eller bara "tillfällig hjälp". Men än har jag inte fått någon morfintablett som hjälpt för evigt.
;)
Mycket intressanta åsikter som skrivs här, men inte helt oväntade ifrån min sida. Själv har jag haft en MYCKET skeptisk syn på homeopatmedel och har fortfarande. Jag tror som många andra att de har eller kan inte ha någon effekt på människan. För att göra en lång historia kort, så kan jag berätta att jag har umgåtts med folk som pysslat lite med homeopatmedel. Man har hört i flera år vilka undermedel det finns. Visst tyckte jag och fnös, till deras kvävda besvikelse. Varje gång man varit krasslig eller haft någon åkomma, så har man fått höra att ta detta så blir du bra, prov de å de å de, så ska du se. Dubbelfnys!! Jag går inte på det tänkte jag och fortsatte vara envis. Men så en dag efter att jag funderat kring medlets verkan. Att det inte har någon, alltså borde det ju vara ofarligt att prova. Hmm? Såg ett program på Tv om att det inte gick bevis någon effekt. Hmm igen! Så.. Nästa gång jag hade sjukdomliga problem och mina ”kvacksalvande” vänner dök upp och erbjöd mig något, så sa jag ja. Men jag visste ju redan att det inte skulle fungera. Lite som en försökskanin, fast garanterat ofarligt, för Tv har ju alltid rätt. Utan att fördjupa mig på hur det hade effekt på mig, så kan jag säga att resultatet var positivt. Effekten kan dessutom, enligt mig, inte ha framkallats av placebo, eftersom jag fortfarande är skeptisk. Men det som hände har jag aldrig tidigare känt att min kropp gjort och kan inte förklara det på något sätt som går att förstå. Med åren så har jag provat flera medel med blandat resultat. Ibland har det haft effekt och ibland liten eller ingen.
Min slutsats blir att vi ska nog vara ödmjuka emot homeopati som behandlingsmetod för det går omkring många människor där ut, inklusive mig som haft en positiv upplevelse av det.
/Robert
Penny: Jag håller med om att akupunkturutbildningen för sjukgymnaster är bedrövlig. Problemet är att det är så svårt att utvärdera akupunktur. Och att det är svårt att få en vettig akupunkturutbildning utan att få sig itutat en massa flum om meridianeer, kroppsenergi och att man ska äta kinesiska röda dadlar till frukost.
Jag är inte mot att akupunktur betalas av det allmänna, tvärtom. Men det behövs också fler stora studier för att undersöka vad som fungerar, vad som är placebo och hur akupunkturen kan utvecklas och kombineras med annan behandling. Här finns massor att göra!
Jag spenderade en smärre förmögenhet på en erkänd Kinautbildad akupunktris som hade hur mycket nöjda kunder som helst.
Jag blev inte bättre förrän jag fick en jättelåg dos antidepressiva som balanserade mitt sönderslagna smärtsystem.
Nu tar jag det i perioder med långa avbrott för att behovet inte ska trappas upp. I stort sett utan biverkningar för just mig. Jag har också gått på fantastisk Feldenkrais-terapi bekostat av svensk sjukvård.
Robert:
Jag tycker inte en mångmiljardindustrin som homeopati förtjänar att behandlas med respekt och ödmjukhet förrän den respekterar sina användare genom att uppvisa mätbara resultat.
Hemskt ledsen. Jag har ingen som helst respekt för anekdotisk bevisföring. (Det innebär inte att jag inte har respekt för dig och dina andra sympatiska åsikter.) Om du läser på lite om medicinska undersökningar så kommer du att finna att det faktum att du tar en medicin påverkar utfallet oavsett om du tror på den eller ej.
Det påverkar nämligen hur du tolkar din kropps signaler. Och att du lägger märke till saker du inte annars noterat. Och om du blivit sjukare hade du knappast lastat homeopatin utan tagit det för en slump.
Lika lite menar jag att använda just min enskilda erfarenhet av akupunktur för att dissa akupunktur i sin helhet. Tvärtom finns det studier gjorda på att akupunktur har effekt förutom placeboeffekten. Men effekten varierar med behandlare och patient.
Med fler och bättre studier skulle akupunkturen kunna bli ett säkrare och mer effektivt redskap.
Det är just sådan forskning vi ska satsa mer på.
Jag håller naturligtvis med allt som Lisa skriver.
Mespropp! Nu inser ju alla vilket huskors jag är.
Nejdå. Men nu när du är hemma behöver jag inte längre hålla fortet.
Min bror som arbetar inom vården hävdar att mycket av även den moderna medicinens effekter är placebo. Om en gärna äldre, helst manlig överläkare i vit rock ger dig ett sockerpiller och samtidigt myndigt förkunnar att detta kommer att göra dig om inte omedelbart frisk så åtminstone dramatiskt bättre, så kommer du många gånger att göra det också. Samma fenomen kan naturligtvis relateras till många naturmediciner - om stammens medicinman ger dig ett blad att tugga på så blir du bra.
Å andra sidan har jag erfarenheter på alldeles för nära håll av avancerad, modern medicin i spetsen för forskningsfronten, där jag är glad att det inte var en homeopat som stod och blandade cellgifter... Vetenskap och forskning har utvecklat behandlingar som gjort dödliga sjukdomar behandlingsbara med hyfsad prognos, allt redovisat och statistiskt påvisat. Go, science!
Käre Konjär: Could not agree more!
Placebo-effekten är så stark att till och med färgen på sockerpiller avgör vilka effekter och vilka bieffekter det har. Placebo ger nämligen bieffekter också.
Min favoristudie är den nyligen publicerad om förböner. Man delade upp patienterna i tre grupper. En bad man för utan att de visste om det. En bad man inte för. En tredje grupp fick veta att man bad för dem.
Resultatet?
Ingen mätbar skillnad mellan de två första.
Den tredje gruppen rapporterade mest negativa symtom (signifikant). Kanske för att de kände sig pressade och stressade att bli friska, spekulerar forskarna.
Hej igen. Intressant tråd detta. Vill bara säga att det är alldeles självklart att en del av naturmedels och också registrerade läkemedels effekt är av placebokaraktär. Det är ju därför som det är så viktigt att visa effekt i jämförande studier. Man vet att blå sockerpiller i högre grad har en lugnande effekt än vita osv. Detta är komplicerat. Sedan är det Lisa skriver om anekdotisk bevisföring jätteviktigt. Jag mår jättebra av varmt te då jag är förkyld. Men jag är helt övertygad om att det aldrig skulle kunna visas läka ut infektionen snabbare. Det finns folk vars cancer försvunnit efter olika skumma behandlingar. Det inte sagt att det är visat att det finns ett orsakssamband mellan behandling och bot. Vi måste ställa högre krav på bevisföringen än att någon upplevt en effekt. I varje fall då vi ska hjälpa andra. Annars sysslar vi med kvacksalveri. Vad man sedan själv tar eller inte tar för att må bra, det är upp till var och en. Nu ska jag vara tyst. /Oskar
Lisa:
Du skriver "Problemet är att det är så svårt att utvärdera akupunktur. Och att det är svårt att få en vettig akupunkturutbildning utan att få sig itutat en massa flum om meridianeer, kroppsenergi..", du har nog missat något när det gäller akupunktur. Du kan ju inte utför akupunktur om du inte har kunskap om det du beskriver. Eller har jag missat något?
En sak till som jag läst en del om är att kunna tänka sig frisk. Där bekräftar ni med det ni skriver att det fungerar. Kanske man inte kan bota en långt gången cancer, men på lång sikt kan man säkert hålla sig frisk och slippa en cancer. En på sätt å vis framkallad placebo utan piller.
Så tänk positivt å var glad, ett skratt förlänger livet! :)
Naturligtvis är det så att skolmedicinen ska använda sig av placeboeffekten på ett kontrollerat och övervakat sätt närhelst det är möjligt. Det är resultatet som är det viktiga.
Lisa, jag menade inte att försvara läkemedelsindustrins profithunger. Den leder ofta fel och måste kontrolleras och bevakas hårt med politiska medel. Jag tycker att du har rätt i det mesta av dina invändningar mot vad jag skrev, men jag tror inte att svårigheten att ta patent på gamla hälsokurer är något som i realiteten förhindrar läkemedelsindustrin att utnyttja dessa för att skapa läkemedel. Det går att syntetisera det mesta och sedan ta patent på det. Och t.ex. Monsanto lyckas ju till och med patentera gener i grödor som förädlats fram av bönder i hudratals år. Om en torkad kinesisk svamp hade någon som helst verklig effekt på en cancer så kan du ge dig på att alla läkemedelsföretag skulle kasta sig över svampen och utveckla ett läkemedel som skulle ge dem både nobelpris och miljarddollarsinkomster för överskådlig framtid.
Ekologiska guiden: Man får skilja på kinesisk akupunktur å ena sida, med just meridianer och sådant, och västerländsk akupunktur å andra sidan (som använder sig av t.ex. triggerpunkter).
Robert: Det finns faktiskt många teorier om varför och hur akupunktur fungerar. Man behöver inte tro på meridianer och röda dadlar för att vara öppen för att irritation och stimulans av vissa strategiska punkter kan påverka vår kropp. Bland annat har man kunnat mäta ökade endorfinhalter i kroppen.
En intressant parallell är att mycket av gammal europisk medicin byggde på humoralpatologin. Alltså läran om de fyra kroppsvätskorna. En hel del mediciner som utvecklats ur gamla huskurer som tidigare förklarades med hjälp av humoralpatologin.
Innebär det att vi ska fortsätta använda humoralpatologins förklaringar eller att vi ska använda våra väg- och mätbara kunskaper om människokroppena funktioner för att förklara ett substrats effekt?
Eller: Ponera att en svamp som ser ut som en lunga använts mot hosta inom folkmedicinen. Och att forskning nu ur den kan utvinna ett ämne som är slemlösande. Ska vi då använda oss av den urgamla signaturläran och förklara för patienten att det är Gud som i sin godhet gett svampen utseendet av en lunga för att vägleda oss människor i jakten på bot?
Vi kan visa respekt för österländsk medicin genom att ta till oss metoder utan att för den delen okritiskt ta till oss ett teoribygge utan förankring i verkligheten.
Att en praktisk metod fungerar behöver inte automatiskt innebära att teoribygget runt den är korrekt.
Ingen skulle vara mer intresserad än jag om det visade sig att det fanns belägg för teorier om meridianer och irisdiagnostik (också poppis i TCM och används ofta av akupunktörer).
Hmm, här har jag också en favoritstudie där flera framstående irisdiagnostiker inte ens kunde se skillnad på om patienten vars öga de fick se var död eller levande. Statistiken för de andra diagnoserna var inte heller övertygande (ej signifikanta vad jag minns).
Måste gräva fram bra referenser!
Jag skutar med att citera Bertrand Russell:
You should keep your mind open, but not so open that your brains fall out.
Tack Lisa, Blogger hade fått spel.
Som patient utesluter jag ingenting, men så har jag aldrig varit anti det att ta medicin eller tyckt att jag har blivit nekad någon behandling som jag har tyckt mig behöva.
Jag vill inte bli använd som marsvin och jag vill inte bli mer sjuk eller få mitt nuvarande tillstånd att förvärras ännu mer. Ju färre som är inne och rör i alltihop desto bättre. Jag har tidvis blivit överhopad av erbjudanden om hur man med mat behandlar en del av mina symptom. För det ska man ha ohemult mycket med pengar som jag inte har så inte ens om jag hade trott på det hade det varit en realitet.
Jag tror inte att konventionell medicin är anti människor och för företag i att promovera dyra läkemedel som förgiftar folk långsamt men det är allt man gör, medan homeopati och andra alternativa vårdformer är för människor och anti materialism. Det är minst lika mycket pengar involverade i båda. Och om jag skulle satsa mina egna pengar på något så är det den konventionella medicinen som kan kontrolleras vetenskapligt.
Robert: Kika in hos Vinlusen och kolla eko-diskussionen.
vinlusen.blogspot.com
Å, vilket fantastiskt Bertrand Russell-citat. Det här var en jätteintressant diskussion. En sak som jag tror att den vanliga medicinen kanske skulle vinna lite på är att vara lite trevligare när man kommer i kontakt med den (på vårdcentraler etc). Jag har varit inne på skillnaden veterinärmottagning/vårdcentral tidigare, och tror att det nog kan vara en anledning till att många känner sig hemma och trygga och hjälpta av mumbojumbodoktorer: att det känns som om de faktiskt bryr sig!
Akne on suuri ongelma, erityisesti nuorille. Ruma ja tuskallinen näppylöitä todellakin aiheuttaa bakteeri, joka voi kertoa lisääntynyt tali tuotannon hyvin. Kuka haluaa toimia tehokkaasti vastaan akne on tehtävä jotakin vastaan bakteereja. Vuosisatojen hopeaa antibakteerinen jalometallia on tiedossa ja sitä käytetään alueilla, joilla bakteeri voi aiheuttaa ongelmia (erilaisissa sovelluksissa aina leikkaus) ja modernin jääkaapissa. Akne, suosittelen Microsilver kasvovoide. Hopea hiukkaset ovat pintakäsitelty täällä ja siksi turvallisia iholle. Kerma vähentää epäpuhtauksia ja estää niiden muodostumista bakteereita.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida