Matälskaren har flyttat till Taffel.se. Uppdatera dina bokmärken och häng med!

måndag, juni 27, 2005

Bantning ifrågasatt

Jag har alltid varit skeptisk till dieter. Mest för att det är så urbota trist och dels för att de flesta bygger på usla vetenskapliga grunder. Därför förvånar det mig inte ett dugg när man läser sådana här rapporter.
En omfattande studie från Finland tyder på att överviktiga som gått ner i vikt löper större risk att dö i förtid än överviktiga som inte gör något åt sina extra kilon.
En förklaring till det trista resultatet kan vara att bantning tär på det viktiga skyddande fettet i vitala organ. Vad jag kan se av studien diskuteras inte vilka metoder de lyckade bantarna använt, men man misstänker att de inte ätit optimalt.
Hur ska vi tolka studien? Jo, för det första ska vi inte övertolka den. Sista ordet är inte sagt. Att gå ner i vikt är oerhört viktigt för dem som har viktrelaterade sjukdomar som typ 2-dabetes och högt blodtryck. Men det är ytterligare en varningsklocka vad det gäller jojo-bantningar och idiotdieter. Det kommer att bli intressant attt se hur våra underviktiga skönhetsideal mår när de blir äldre.
Att äta nyttigt och motionera är viktigare för hälsan än vikten. Och vi måste inse hur viktigt att förebygga fetma eftersom den är så svår - och kanske farlig - att göra sig av med.
Vem bär skulden för att vi blir allt fetare? Personligen anser jag att individen har ett stort ansvar för sin vikt och hälsa. Men samtidigt måste vi skapa ett samhälle där det är enkelt och naturligt att ta det ansvaret. Så är det inte idag.
Att barn blir feta och har dålig kondis kan skyllas på lata och okunniga föräldrar. Eller också kan vi konstatera hur viktigt det är med roliga lekplatser och skolgårdar.

Uppdatering!
De kontroversiella rönen diskuteras naturligtvis redan. Är studien rätt gjord? Har man tagit tillräcklig hänsyn till rökning och andra faktorer? Att få en rättvisande bild av fetma-problemet är ett mödosamt pusslande. Och varje pusselbit måste vridas, vändas och värderas.

3 kommentarer:

Blogger Vinlusen sa...

Individer har alltid ett ansvar men idag - jämfört med för 30 år sedan - tycks socker förekomma i större utsträckning i livsmedel vilket gör det svårare att värja sig. Vet ej om det finns belägg för denna uppfattning.
Jag tycker att man också måste se det här problemet på en strukturell nivå. Man kan fråga sig: Varför finns det så mycket socker på marknaden? Är det för billigt? Får sockerodlare inom EU subventioner? Vem tjänar på sockeranvändningen?

Motion och vardaglig rörelse är viktig. Gör innerstäderna mer bilfria så att folk kan gå och cykla i större utsträckning. Och fler lekplatser, givetvis!

12:49  
Blogger Annette sa...

Jag efterlyser lekplatser för vuxna...
Jag betraktar mina barn, särskilt treåringen, och inser att alla de kalorier han proppar i sig inte kan gå åt till att växa. Och att jag också skulle kunna leva på kakor och pasta om jag tillbringade all min vakna tid med att springa, hoppa och klättra. (Fast jag vill inte leva på kakor och pasta. Inte bara det.)

Det är inte så svårt att äta nyttigare. Men när man jobbar hela dagen på en dator, bilpendlar till jobbet (enda realistiska möjligheten för mig), har en kärleksaffär med Internet och älskar handarbete som avkoppling så rör man sig inte så mycket, nej.

Bara temperaturen går under 30-graderstrecket här ska jag börja fundera på var/när/hur jag ska leka...

15:21  
Blogger Mikael Th. sa...

... saknas kunskap!
Trots spridningen av nya moderna dietmetoder saknas fortfarande kunskap om långsiktiga effekter på hälsan. Hittills har man funnit ut att 1. det fortfarande är en minskning av kaloriintaget som står för viktminskningen, och 2. att vissa lågkolhydratmetoder kan skapa ett näringsunderskott som är farligt om man håller på för länge!

17:10  

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]

<< Startsida