Livsmedelsverket och jag
Jag tänker inte skriva mycket om transfetters biokemi eller sammanfatta de senaste händelserna. Andra har redan gjort det bättre. Däremot är det på sin plats att förklara varför jag blir uppprörd av Livsmedelsverkets opportunistiska förslag om att transfetter ska begränsas i nyckelhålsmärkt mat. Detta efter att representanter i media i flera veckor avfärdat riskerna med transfett. Nu är det plötsligt viktigt att konsumenterna får välja bort transfettet. Om några år. Om det går i genom i EU. För så lång tid tar det för det konflikträdda Livsmedelsverket att förbättra information och valmöjlighet för svenskarna.
De konsumenter som väljer nyckelhålsmärkt mat är redan en lågriskgrupp. Både när det gäller hjärt- och kärlsjukdom i stort och transfettintag. Det är dessa kloka, lydiga personer som Livsmedelsverket anser förtjänar en extra bonus. I Danmark har man resonerat precis tvärt om. Enligt beräkningar var det en grupp på mellan 10 000 0ch 50 000 personer som hade ett ätbeteende som gjorde dem till en högriskgrupp. Dessa ville man värna om. Trots att de inte läser på förpackningarna. Därför är den danska gränsen för industriellt framtagna transfetter satta till 2% av en produkt. I praktiken innebär det att transfetterna är förbjudna.
Jag är inte säker på att förbud är rätta vägen att gå. Men att företrädare för Livsmedelsverket har bagatelliserat riskerna är oroväckande.
Jag anser att Livsmedelsverket har tappat stinget och istället ger förnumstiga kostråd som det inte finns täckning för. Ett nyckelord inom läkarvården är så kallad Evidence Based Medicine. Det vill säga att man ska använda den behandling som har den bästa forskningen på sin sida. Därför blir jag beklämd när jag läser Livsmedelsverkets hemsida: Ett av de fem grundläggande kostråden är att bröd ska ätas till varje måltid. "Gärna fiberrikt", som det ängsligt uttrycks. I de mer utförliga råden står det rakt ut att bröd ska vara den största enskilda energikällan i kosten. Jag har aldrig sett studier som bevisar att bröd bör vara vårt "baslivsmedel nummer ett". Vitt bröd innehåller löjligt lite näring i förhålllande till energin.
De konsumenter som väljer nyckelhålsmärkt mat är redan en lågriskgrupp. Både när det gäller hjärt- och kärlsjukdom i stort och transfettintag. Det är dessa kloka, lydiga personer som Livsmedelsverket anser förtjänar en extra bonus. I Danmark har man resonerat precis tvärt om. Enligt beräkningar var det en grupp på mellan 10 000 0ch 50 000 personer som hade ett ätbeteende som gjorde dem till en högriskgrupp. Dessa ville man värna om. Trots att de inte läser på förpackningarna. Därför är den danska gränsen för industriellt framtagna transfetter satta till 2% av en produkt. I praktiken innebär det att transfetterna är förbjudna.
Jag är inte säker på att förbud är rätta vägen att gå. Men att företrädare för Livsmedelsverket har bagatelliserat riskerna är oroväckande.
Jag anser att Livsmedelsverket har tappat stinget och istället ger förnumstiga kostråd som det inte finns täckning för. Ett nyckelord inom läkarvården är så kallad Evidence Based Medicine. Det vill säga att man ska använda den behandling som har den bästa forskningen på sin sida. Därför blir jag beklämd när jag läser Livsmedelsverkets hemsida: Ett av de fem grundläggande kostråden är att bröd ska ätas till varje måltid. "Gärna fiberrikt", som det ängsligt uttrycks. I de mer utförliga råden står det rakt ut att bröd ska vara den största enskilda energikällan i kosten. Jag har aldrig sett studier som bevisar att bröd bör vara vårt "baslivsmedel nummer ett". Vitt bröd innehåller löjligt lite näring i förhålllande till energin.
6 kommentarer:
Är du inte lite väl hård nu? Jag tittade just på de mer utförliga råden. Där tycker i alla fall jag att det framgår ganska tydligt att Livsmedelsverket menar att det är fullkornsbröd man skall äta, och att man skall välja bröd framför andra kolhydratkällor för att det innehåller mer nyttigheter (järn, kostfiber) än alternativen.
Vad tycker du själv är den nyttigaste kolhydratkällan? Pasta, potatis, ris, bröd eller något annat?
Jag var inte hård. Jag var möjligen otydlig. En myndighet ska inte gå ut med rekommendationer om att ett visst livsmedel ska vara stapelföda på bekostnad av andra om de inte har oerhört torrt på fötterna. Det är bisarrt att bröd skulle vara bättre än annan mat.
Faktum är att järn och andra mineraler i bröd tas upp rätt dåligt av kroppen.
Jag har absolut inget mot fullkornsbröd . Det är bra mat. Men en måltid blir inte nödvänditvis bättre för att man lägger till bröd. Låt var och en välja kolhydratkälla efter eget behag. Vad är det för fel på råris, bulgur och fullkornspasta? Vaiera mera och ät det du gillar.
Om det nu överhuvudtaget är så att vi ska ha i oss så mycket kolhydrater.
Rekommendationen är för övrigt att häkften av brödet bör vara fiberrikt (inte ens fullkorn, utan bara nyckelhålsmärkt).
Citat från Livsmedelsverket.
"Bröd bör ingå i alla måltider och kan med fördel ersätta näringsmässigt mindre lämpliga alternativ som t.ex. kaffebröd till mellanmål. Närmare hälften av brödet bör vara nyckelhålsmärkt för att fiberrekommendationen ska kunna uppnås."
Jag vill inte framstå som någon fanatisk försvarare av Livsmedelsverket. Jag tycker inte att deras hantering av transfetterna har varit så lysande och de har en del andra rekommendationer som jag tycker är tveksamma, t.ex. angående alkoholkonsumtion för ammande.
Jag kan dock se att det finns en viss poäng med att förenkla sina rekommendationer, även om de då blir mer trubbiga. Jag äter gärna råris, bulgur och fullkornspasta, men om jag tittar på mina mindre matintresserade bekanta så ogillar många råris, ingen vet ens vad bulgur är och fullkornspasta har varit svårt att få tag på fram till för ungefär ett år sedan.
Därför kan jag ändå se en viss poäng i att rekommendera just bröd, även om Livsmedelsverket kunde ha betonat att det skall vara fullkorn på ett tydligare sätt.
Jag anser att följande rekommendation hade variot på sin plats. Välj alltid fiberrikt — nyckelhålet guidar dig till det nyttigaste brödet, pastan etc.
Tills det finns epidemiologiska studier eller interventionsstudier som visar att vi mår avsevvärt mycket bättre med 6-8 brödskivor om dagen ska inte Livsmedelsverket rekommendera att bröd ska vara vår största energikälla. Deet är inte en förenkling utan en fördumning. Inte minst med tanke på att för de flesta svenska är bröd synonymt med smörgås. Ofta på vitt bröd eller sirapslimpa. För övrigt är det en oroväckande trend att allt mer av det fiberrrika brödet inte är fullkorn utan når upp till fiberinnehållet genom renframställda fibrer at tex majs, beor och annat. Inte mycket nyttiga fytokemikalier att hitta där alltså!
Fullkornsbröd måste enligt bransch överkommelse bestå av minst hälften fullkornsmjöl. Alltså kan ungefär hälften vara vanligt vitt näringsfattigt vittt mjöl. Heter brödet "med fullkorn" är det minst 25% fullkorn. Bedrövligt och vilseledande!
Faktum är att det inte ens finns särskilt väl underbygt att vi mår bättre av att äta enligt den fördelning av kolhydrater, fett och protein som Livsmedelsverket rekommenderar.
Däremot finns det jordbrukspolitiska skäl. Eller de som är viktiga för mig: miljömässiga.
För övrigt så är nästan 25% av all pasta Kungsörnen säljer fullkorn. Det har skett på några år. Peppa dina vänner att haka på trenden;-
de nyttigaste kolhydraterna man kan äta är fullkornsbulgur. till och med vanlig bulgur alltså ljust bulgur är ett väldigt hälsosamt val. tänk då fullkornsbulgur
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida